Все статьи
Сравнение SAFe® и RUP: что их роднит и отличает?
Дата: 23.07.2025
В чем отличия и сходства SAFe® (Scaled Agile Framework®) и RUP (Rational Unified Process)? Чётко о философии, масштабах и ценностных потоках без лишних терминов от участников сообщества SAFe® Russia — читается за 1 минуту.
Часть содержания этой статьи написана с использованием Perplexity AI (LLM). Тем не менее, автор, как и другие участники сообщества практиков SAFe® Russia сошлись во мнении, что сгенерированный контент имеет определенную ценность.
Более того, если вы не хотите погружаться в детали, то Сергей Кунцевич сделал отличное резюме для этой статьи.
По сути LLM описала верно — основная философия методологий отличается. То есть ядро и смысл разные, как и масштаб.
Обсуждение вопроса началось в закрытом Telegram-чате сообщества SAFe® Russia, как это часто бывает, с совершенно другой темы. Сергей Рогачев принес информацию о количестве обученных SAFe-практиков по всему миру: их уже 2 миллиона человек в более чем 110 странах. Чтобы понять, много это или мало, участники чата начали приводить количество практиков по другим популярным фреймворкам, сводам знаний и системам сертификаций. Так, в мире 1,5 миллиона Project Management Professional (PMP). В двух провайдерах-лидерах сертификаций по фреймворку Scrum суммарно 3 миллиона: чуть более миллиона сертифицированных от Scrum.org и почти 2 миллиона от ScrumAlliance.
Краткая история RUP
В середине 1990-х Rational Software и «три amigos» — Айвар Якобсон, Грэйди Буч, Джеймс Рамбо — создали Rational Unified Process. Позже к ним присоединились Филипп Крютчтен и Дин Лефффингвелл, именно Леффингвелл добавил в RUP дисциплину управления требованиями и руководил методологическим развитием уже после 1997-го. Поводом стала потребность крупных объектно-ориентированных подходов (ООП) в едином, итеративном, но управляемом процессе, тесно интегрированном с UML (Unified Modeling Language) и инструментами Rational Rose — средой визуальной разработки программного обеспечения, ориентированной на создание моделей с использованием языка UML.
С 1998-го по 2003-й RUP считался корпоративным «золотым стандартом»: метод продавался пакетами лицензий + тренинги, а после покупки Rational фирмой IBM (2003) вошёл в линейку IBM Rational Suite.
Под натиском лёгких Agile-методов популярность быстро сошла на нет. IBM фактически вывела RUP из активной поддержки в начале 2010-х. В 2025-м RUP живёт как наследие: сохранился в отдельных госконтрактах, в оборонных и safety-critical проектах, статьи-дайджесты выходят лишь в блогах, а обучение свелось к нишевым курсам и поддержке Rational Method Composer для существующих инсталляций.
Последнего и может единственного практика RUP, которого я видел в живую — я видел в офисе 20 лет назад.
Краткая история SAFe
Дин Леффингвелл — автор SAFe, изначально был соавтором RUP.
В 2011 г. Дин Леффингвелл — бывший соавтор RUP и консультант по Lean-Agile-трансформациям — опубликовал первую «Big Picture», то есть схематическую версию Scaled Agile Framework. Задача: «поднять» Scrum-команды на уровень портфеля, связав их с Lean-потоками ценности крупных корпораций.
И не просто соавтором, а его главным коммерциализатором.
Между 2014-м и 2022-м SAFe выпускал мажорные версии почти каждый год, набирая популярность у банков, оборонки и госсектора. По итогам 17-го State of Agile отчёта SAFe удержал 26 % доли среди корпоративных фреймворков, сохранив лидерство. А в России, с учетом сочетаний с другими подходами, доля SAFe составляет 38%.
Обзор SAFe® 5.0 за 5 минут
Выход версии 6.0 (март 2023) закрепил фокус на flow-метриках и GenAI-ready-практиках. На июнь 2025-го рамка остаётся «де-факто стандартом» масштабного Agile: 30-35 % компаний используют её полностью или частично, при этом критику за «тяжеловесность» компенсирует мощная обучающая экосистема и активное сообщество SAFe® Russia, в котором, в том числе, представлены SPC (сертифицированные консультанты и внедренцы SAFe).
Сходства между SAFe и RUP
- Оба являются процессными фреймворками для разработки ПО. SAFe (Scaled Agile Framework) и RUP (Rational Unified Process) — это структурированные подходы, предназначенные для организации и управления процессом создания программного обеспечения на уровне всей организации или крупного проекта.
- Итеративность. Оба подхода строятся на итеративном процессе: работа разбивается на циклы (итерации), в ходе которых происходит планирование, проектирование, разработка, тестирование и оценка результатов.
- Акцент на роли, артефакты и процессы. В обоих фреймворках чётко определены роли участников, создаваемые артефакты (документы, модели, код) и последовательность выполняемых задач.
- Ориентация на качество. SAFe и RUP подчеркивают важность встроенного качества на каждом этапе разработки, чтобы минимизировать дефекты и риски.
- Поддержка масштабирования. Оба фреймворка подходят для крупных организаций и сложных проектов, где требуется координация множества команд и процессов.
SAFe — это типа RUP 2.0.
«RUP на стероидах» звучит привлекательнее.
Если вы дочитали до этого места, значит, вам интересен полезный контент о современных методах управления. Чтобы узнавать про новые статьи, видео и бесплатные мероприятия, вступайте в сообщество SAFe® Russia.
Отличия между SAFe и RUP
| Критерий | SAFe® (Scaled Agile Framework®) | RUP (Rational Unified Process) |
|---|---|---|
| Основная философия | Основан на Agile, Lean и системном мышлении; акцент на гибкости, быстрой доставке ценности и адаптации к изменениям | Основан на инженерных практиках, архитектурном подходе и управлении рисками; более формализованный и документированный процесс |
| Структура | Многоуровневая: Essential, Large Solution, Portfolio, Full SAFe; слои, а не фазы | Четыре фазы жизненного цикла: Inception, Elaboration, Construction, Transition |
| Итерации | Краткие, синхронизированные итерации (обычно 2–4 недели), ориентированные на поставку ценности | Итерации могут быть разной длины, зависят от фазы и целей; акцент на проработку архитектуры и требований |
| Гибкость | Высокая гибкость, поддержка изменений требований на всех этапах; акцент на минимизацию бюрократии | Более формализованный, структурированный процесс; лучше подходит для проектов с чётко определёнными требованиями |
| Масштабирование | Специализирован для масштабирования Agile на уровне предприятия, поддерживает множество команд и портфелей проектов | Может использоваться для крупных проектов, но не ориентирован специально на Agile-масштабирование |
| Методы и практики | Включает практики Lean, Scrum, XP, Kanban, DevOps; акцент на Value Streams, Agile Release Trains | Использует UML, архитектурное моделирование, управление требованиями, инженерные практики |
| Документирование | Минимизация избыточной документации, акцент на работающем продукте | Значительный объём документации и моделей, особенно на ранних этапах |
| Исторический контекст | Возник как ответ на потребность масштабировать Agile-подходы в крупных компаниях (2011 год) | Разработан в 1990-х, как эволюция традиционных инженерных процессов, с возможностью итеративной разработки |
Краткое резюме
Сходства: Оба фреймворка — структурированные, итеративные, поддерживают масштабирование, акцентируют внимание на ролях, артефактах и качестве.
Главные отличия: SAFe — гибкий, ориентирован на Agile и масштабирование, минимизирует бюрократию и документацию. RUP — более формализованный, архитектурно- и документо-центричный, подходит для проектов с чёткими требованиями и стабильной средой.
RUP — это про проекты, его философия — вотерфольная, с некоторым смягчением и ожиданием изменений по ходу проекта. Но даже такой подход не смог сделать процесс достаточно гибким для рынка. SAFe — в духе своем Lean и Agile; то есть ядро — гибкость, а сверху на нее уже накручены гайдлайны.
Заключение
Спор «SAFe vs RUP» показывает: индустрия не движется поступательно от одной «лучшей практики» к другой, а переиспользует успешные идеи, адаптируя их к новым экономическим и организационным реалиям. SAFe действительно унаследовал часть терминологии и процессной дисциплины RUP, но изменил «ядро» — вместо проектной фазы теперь ценностный поток, вместо формальных артефактов — фокус на быстрой поставке и обратной связи.
